我在沪剧吧上发现有一帖，于是把上文发出也算回应，原帖者也有意争鸣，我感到很好，现在探讨者少，或捧或骂者太多，于是又发一文与其探讨，现补发于下∶
希望把周大风的派和流派概念说明白！但周大风自己也分不清了，所以才有后来的检讨，即使他后来说不要说流派了，要说个人的艺术特点，否认梅兰芳、尚小云是有流派的。
但查一下流派一词，并不是周大风发明，艺术流派一词早在瞿秋白时已有，外国艺术流派的概念也早有译名。
我说的“谁最先提出‘流派’？”此命题，如是专指越剧流派，也没有什么意义，最多是周大风引进“流派”一词命名在几个演员的唱腔中，与表演艺术风格还无关系，好！即使这样，周大风又怎能说梅兰芳的唱腔不是流派，只是个人特点呢？这不是在说∶流派上可用在越剧，不可用在京剧吗？只有越剧唱腔可算流派，其他都不能算，只能算个人特点吗？
其实，这也不是周大风的本意，我也没有见过他的检讨，不知他对流派一词的真正概念，只是从他上述那段话来看，他是认为不要再讲流派了，好象现在讲的流派离他的概念远得很，远不到提流派的水平，于是有了后一句∶“大家都想走流派的道路，感觉有流派就是好的，没有流派就是不好的。这是一个误区，实际上都不是流派，包括京剧的梅兰芳、尚小云他们，都不是流派，而是个人的艺术特点。”
但从越剧界对各派的论述来看，提到某派的唱腔时用“流派唱腔”，似乎只有唱腔可冠以流派之名，而这一用法，又与周大风的“个人的艺术特点”论有“名”、“实”之歧。因为“个人的艺术特点”也不仅是唱腔，还有表演特点，因此，我认为，现在所谓的“派”和“流派”还是一个概念，只是为了区分演员的唱腔唱法的方便。不然只要分调式即可。我认为如要研究某派或某流派应不仅是唱腔，还有研究表演特点，这也才是周大风认为的“流派”标准吧！
当然，这种真正高标准的流派是很少有人达到的，所以周大风才把梅兰芳也拉出流派之外，只承认他有“个人的艺术特点”。
也因此，可根据周大风标准说，越剧界、京剧界只有派而无流派。备考
指水的支流，
另指学术、文化艺术等方面有独特风格的派别。比较有代表性的流派有表现主义流派及新古典主义流派等。 流派∶文艺、学术等方面的派别。
宋 程大昌 《演繁露·摴蒱》：“摴蒱之名，至 晋 始著，不知起於何代，要其流派，必自博出也。”
清 平步青 《霞外攟屑·里事·金士腾》：“今世学诗之徒，类附合流派，不求自得。”
瞿秋白 《饿乡纪程》四：“隔着纱窗看晓雾，社会主义的流派，社会主义的意义都是纷乱，不十分清晰的。”
柯岩 《奇异的书简·美的追求者》：“原来那全是画。原版的画，复制的画，各种各样流派的画。” |
作者：
